苹果CEO库克被怼了。

10月30日，前苹果CEO斯卡利在雅虎财经节目中表示，库克并没有把技术创新放在最高优先级，倒是把苹果做成了更像是LVMH或迪奥的奢侈品牌。在未来的五年内，我们终会看到一个iPhone的继任者。

iphone用大约15%左右的市场份额，却垄断了全球智能手机90%左右的利润，看起来确实挺像奢侈品···

有不少微博网友表示，“苹果手机确实越来越贵了，而且自乔布斯去世后的每一代苹果都只是升级，并不是革命性的更新。虽然期卡利在的苹果的贡献一般，但是对于他的这个观点，很是认同。”

不过鲜姐在知乎上搜了一下，发现了一大波截然相反的看法，由此可见玩知乎可能真的容易产生中国经济很发达的错觉啊……

知乎网友柴建翌：这是奢侈品公司在知乎上被黑的最惨的一次。

知乎网友龙大佛爷：苹果目前应该没有往奢侈品牌方向走。毕竟一个搞科技的公司很难成为奢侈品。苹果新出的产品也不全是高价，不过苹果也推出了Xr这样的廉价款。

那么我们不妨讨论一下，苹果手机真的是奢侈品吗？

在汉语词典里面，奢侈品的解释是：非生活必需的用品。多指提供娛樂、裝飾等消費品。

2007年刚发布iPhone的时候，“创新”就成了苹果手机的代名词，彼时各种闻所未闻的技术、交互、设计，第一次同时被呈现在3.5寸的“巨屏”上，革新了整个手机行业。

一直到iPhone 4 ，实施“翻倍”技术，加上前置摄像头，似乎苹果手机在创新上一直都是走在前面的，夸张一点，说是“重新定义”也不为过。

而从iPhone6开始，苹果似乎中了“没啥创新”的魔咒，然后市值还突破了万亿美元···

所以大家纠结的点大概在于，当初技术上那么牛X的苹果，就是多花点钱买也值了，就像斯卡利说的，没啥创新的苹果，又有那么高的利润，不是“奢侈品”是啥？

不过鲜姐倒是觉得，难道是刚开始的在行业内的起点太高？以至于大家过多的把手机行业革新的机会放在了iPhone身上，如果非要那么严格的话···应该说这些年智能手机市场整体在创新上都是乏善可陈的，毕竟连苹果那么丑的刘海屏都要跟风去模仿···

下面客观一些说，相比十年前，苹果手机卖贵了没有？

性价比上

当初第一代iPhone 刚发布的时候也被称作天价，乔布斯展示了他的产品之后，有不少嘲笑的声音，比如时任微软 CEO 的斯蒂夫·鲍尔默道：“没人会买这样一款又贵又没有键盘的手机的。”

当时的手机售价是499美元，按照彼时1:7.3的汇率，大约等于3643元人民币，如果进入国内的话，再加上17%的税，那么就是4262元人民币。

听起来是比前阵子过万的iPhoneXR便宜的多，但是需要交代一个背景，2007年北京人均与收入是3322.25元，也就是说，以当初北京一个月的收入，是买不起初代iPhone的。

而2017年的 iPhone X 起步价为 999 美元，国内 8388 元人民币，这一年北京的人均工资是101599元···

而且初代苹果手机有不少缺点，功能很不健全，单从性价比和通货膨胀的角度来看，好像贵的有点合理···

物料成本

数据显示，初代 iPhone 的物料成本达到了 230.65 美元，定价 499 美元，物料成本高达46%。

而近年来物料成本有所上涨，基础版 iPhone 7 的物料成本为 237.94 美元，基础版 iPhone 8 的物料成本为 247.51 美元。

但是，这两款基础版手机的定价，都在649美元左右，也就是说，物料成本占比只有35%。

从这个角度来看，越接近成本说明越优惠，所以之后的iPhone手机定价确实是比初代的iPhone贵了。

不过到底是不是奢侈品，鲜姐觉得主要看两点：

第一，使用价值匹配度。

比如特定人群对手机有特殊的要求，像ios的开发者，还有一些高端交际需求的人，也许消费水平没有那么高，但是为了工作或者是个人形象的打造是可以理解的。

 

毕竟如果是见的是高端客户，掏出来一款廉价手机可能也不太利于工作开展···

但是如果是大爷大妈，使用手机仅限于最基础功能，例如：打电话，发短信，拍照片等，又没有那么好的经济能力，那确实就有点奢侈了。

第二，消费能力匹配度

打个比方书，100块一斤的水果，虽然穷人也有100块，但对他们来说，买一斤100块的水果就是奢侈。

但是如果是李嘉诚的孙子，那就算他买来iPhone去搭积木，估计也不会有人觉得有啥问题。

所以从这个角度来说，如果是作为刚需，又有经济能力，那就不能算是奢侈品，当然个人认为8848这货除外···

不过回归苹果这个品牌本身，如果不注重创新，又把价钱订的越来越贵，似乎只要凸显稀缺性就好，那么很难保证，它不会是下一个诺基亚。