摘要 昨日我们点评了F发***事件，针对其中涉及的一些细节问题，在电话会议中提出，现将对更多的思考总结与此，欢迎更深入的探讨。

     事件由F主导联合全球28家各行业巨头推出的加密货***项目L，其白皮书正像媒体报道那样，于北京时间6月18日17点（美国加州当地时间凌晨）发布了。

    最早没有人知道官方发布渠道，随后扎克伯格在其F主页确认了这一事件，并发表了一封激动人心的信。

    虽然L由注册在瑞士的L协会自治，但毫无疑问其白皮书坦承，2019年结束前，F将在该协会保有领导角色。

     如果F宣布进军区块链社交区块链***区块链游戏甚至通常的稳定***，都不算令人意外，但L白皮书所提出的建立一套简单的无国界的货***和为数十亿人服务的金融基础设施的使命绝对超出市场之前预期。

    这东西难道不可以理解为全球通用的主权货***吗？从字面意思，这样理解绝对没有错。

     一句话，L的目标不是BTCETHEOS，而是剑指全球金融体系，从这个意义上讲，这绝对不仅仅是区块链项目发***这个层面的事情了，比目前所见的区块链项目要复杂的多，层次不同！ 那么问题来了，茫然同样写在了各国金融业和监管层的脸上，L问过他们的意见没？我们肯定这是区块链行业甚至是全球性的大事件，那么就从当下最现实的问题入手找到问题所在，也就找到了未来的路。

     我们梳理了一些关键问题，其中涉及对L的描述和理解，均来自于官网发布的白皮书，具体详见，有包括中英文在内的多个版本可以参考。

     关于L自身 1如何实现***值的稳定？ L白皮书写道，这意味着一个 L 并不总是能够转换成等额的当地指定货***(即 L 并不与单一货***挂钩 )。

    相反，随着标的资产的价值波动，以任何当地货***计价的 L 价值也可能会随之波动。

    然而，选择储备资产的目 的是最大限度减少波动性，让 L 的持有者信任该货***能够长期保值。

    L 储备中的资产将由分布在全球各地且 具有投资级信用评价的托管机构持有，以确保资产的安全性和分散性。

     这里存在一个悖论L如何既不与单一货***挂钩，即不锚定单一货***，又实现长期保值呢？它这里的保值又是锚定什么的稳定呢？锚不同，波动就不同，锚不定，何来稳定？人民***资产和美元资产的锚是不同的，其价值波动都是针对本***之锚，如果换个锚，波动就不同了。

    如果锚定最强势的美元，那就不是全球普遍可接受的，那就回到UDST所做的事情上了，毫无新意。

    显然利用储备资产建立全球之锚，这存在着现实资产价值衡量的悖论。

     2利息的产生和分配 关于利息，白皮书这样描述，储备资产的利息将用于***系统的成本确保低***费用***给生态系统启动初期的投资者，以及为进一步增长和普及提供支持。

    储备资产的利息分配将提前设定，并将接受 L 协会监督。

    L用户不会收到来自储备资产的回报。

     一个很明显的事实是，如果用户持有法***储蓄或者债券，是有利息的，何以持有L就没有利息了呢？当然换汇是有成本的，但是不经过一套标准的金融计算衡量，而是这样一刀切地分配，显然会产生很多问题。

     3金融稳定性和信用问题L是否进行了足额抵押？ 我们继续深挖储备资产与L账本体系的稳定性和信用问题资产不会自己上链自证清白。

    现实物理资产（这个物理资产是针对虚拟资产如游戏***等而言，并非特指实物资产）上链的最大问题是物理资产的真实性。

    区块链账本记录的只是数字，而数字背后对应的物理资产真实性无法通过区块链解决。

     这个问题再显然不过了，去看看T面临的纽约总检察长关于挪用***和储备不足问题的指控就明白了。

    L的储备资产之盾，其真实性同样是问题。

    一国之内的金融机构都面临合规性问题，更不必说全球性的资产储备真实性和合规性了。

     如果L没有用法***和政府债券作足额抵押，那么它就在进行货***创造的动作，也就是说，在使用铸***权，而这在区块链出现之前，是被主权国家垄断的。

     4随之而来的是全球监管问题 说了上面的问题，一个意图发布全球通用主权货***的L，一个可想而知可能突破外汇管制的***种，如何不面临各国监管的发难！？ 别说是国外，在美国，L发布没多久，美国众议院金融委员会主席就呼吁对L和F进行听证会，提出F应当立刻停止L的开发计划。

     有人会说L是注册在瑞士的协会自治，不属于F。

    扎克伯格自己都在鼓吹了，白皮书也明确说F是前期的主导者，这时候没有跟监管抖机灵的空间。

     对金融创新及其成本的思考 1站在巨人的肩膀上说巨人不高？ 白皮书开篇就诟病传统金融的成本高效率低，声称要创建一种新型的普惠的金融基础设施。

    那么问题来了，作为L最关键之盾的储备资产就是躺在被诟病的传统金融体系内部，无论是资产价格市场评级体系监管和外汇市场，都是传统金融体系内。

    L的价值之盾正是建立在这样的体系上，如何实现全球普惠创新？有没有一种旧瓶装新酒的感觉？ 在全球范围内转移***应该像发送短信或分享照片一样轻松划算，甚至更安全。

    传统银行和外汇市场这盾如果做的不够好，它之上的L何以能够做到更好？ 互联网协议带来了信息的更快速传播，但区块链或者其他工具或者模式就一定能带来***的快速流通吗？答案不得而知。

     2新旧体系转换的成本问题 我们看到一些分析认为，L会协助美国实现金融霸权的扩张，其政府乐于助其成功。

    甚至认为，此举将让美国实现跨越，而他国如不尽快入局，将有落后之忧。

     我们认为问题可以从另外一个角度来观察。

    全球各国处于当下的关系和体系均衡中。

    金融霸权也好，军事霸权也罢，都在当下的竞争和均衡状态下。

     F主导发布L只是当下一个事件而已，对全球金融秩序和均衡来讲，都不构成一个重要的变量很显然，金融主权的维护和强化是各国都在做的事，L不是全新的技术和模式（其盾还在传统金融体系）和外来的增量；反而L首先挑战的是美国既有的金融体系L会挤压传统各国和国际金融体系。

    这从美国金融监管人士（前文提到的众议院***委员会主席）已经呼吁叫停L亦可窥见一般。

     F此次发布L，与其说是华尔街在向美国之外的主权国家宣战，不如说F是在用小型互联网和部分***（如V）区块链和政府信用（包括法***和L白皮书提到的政府债券）为一个自己发行和可以控制的***增信，是试图夺取主权政府铸***权的一次事先张扬的挑衅。

     所谓破旧立新，需要趋势和时机的配合。

    如果L是外星人发的***，突然要帮助美国继续强化在地球这个市场的霸权，那是全新的外在增量，是另外回事了。

     破旧立新，也是有成本的。

    打破传统的体系，建立以L为主导的新体系，我相信当下各国都没有明确的成本衡量，还没有做好准备。

    (巴比特） 其实做莱特******投资并不难，在领域王国网站上选涨或选跌，再选择***周期与***金额，点击买入即可。