随着人们观念的解放，同性伴侣同居现象在现代生活并不罕见。如果两人皆为女性，在由其中一位生下孩子、两人对于孩子皆有抚养的情况下，孩子抚养权究竟属于哪一方，或许也会成为日后两人关系分崩离析的情况下，难以避免的问题。本案案件比较离奇，通过对本案的分析，能对于子女抚养权的归属问题有进一步的理解。

一、原被告各执一词，究竟谁才是生母？

原告声称提供胚胎，后移入被告体内，由被告进行生育。2020年2月，被告生下孩子后，将孩子登记为被告女儿，并不让原告探望孩子。

被告则声称双方系同性伴侣，生育孩子是两人共同的决定，孩子由其十月怀胎分娩孕育。

经法院查明，双方确系同性伴侣，被告在2019年生育一女，孩子医学证明上载明母亲为被告，未记载生父信息；根据双方聊天记录，孩子系双方共同决定，不存在代孕协议。

经进一步查明，原被告双方均确认，形成胚胎的卵子系原告的，精子则是购买的。从孩子出生至2020年2月由双方共同照顾，后由被告带离住处，并与被告共同生活。

二、法院判决情况

法院认为，原告并无证明证明其系孩子的母亲，要求抚养孩子，既无事实和法律依据，也不利于保护未成年人的身心健康。

虽然双方均确认孩子由原告卵子和购买的精子培育成受精卵后，由被告孕育分娩。但是，在无明确法律固定的情况下，不能仅以双方确认或仅因孩子有原告的基因信息，就认定其与孩子存在法律上的亲子关系。

最终，法院判决驳回原告的诉讼请求。

原告不服判决，已经提起上诉，目前案件仍在二审审理中。

三、普法时间

1、目前，我国禁止代孕，但是对于双方经协商一致，同意一方提供卵子，一方孕育分娩的情况下，孩子抚养权究竟属于谁作出明确规定。但是，结合司法实践可以看出，基于十月怀胎一方与孩子联系相对更密切、以及结合平时孩子的抚养情况，一般从有利于孩子成长的原则出发，选择更合适的一方。

2、本案非代孕，但是基于目前代孕的火热，尤其是郑爽事件后引发了对于代孕的关注，还是不得不提醒，代孕目前在我国并未合法，所谓的代孕协议也因违法公序良俗而无效。在此情况下，提供代孕的一方仅能在对方过错范围内，要求对方赔偿因此造成的损失，如身体损害等，并不能通过司法机关要求对方强制按照代孕协议提供高额的代孕费。